Orwell oli optimisti

Muistuipa taas mieleeni, että Orwell oli nero. Olen ihastellut Orwellin newspeakkia. Kuinka lähellä se on tämän päivän kielenkäyttöä esimerkiksi Euroopan Unionin päätöksenteossa. Perustuslaki ei mene läpi? Kierrätetään sama paketti uudella nimellä. Eikö vieläkään mene läpi? Pistetään sama juttu kiertoon kolmannen kerran eri nimellä, mieluiten ilman kansanäänestystä tällä kertaa.

Asiaa ei tietenkään tee vähemmän orwellilaiseksi se, että kukaan ei ilmeisesti tunne sopimusten sisältöä. Suomessahan media vain tiedotti yllättäen eduskunnan hyväksyneen koko pakkauksen. Asiasta ei ollut tarvetta keskustella, mutta kansalaisethan ovat tunnetusti etääntyneet päättäjistä. Johtajat eivät siis ole etääntyneet hallintoalamaisistaan, vaan toisin päin. Tästä voitaisiin siis päätellä, että orjat ovat vajonneet alemmas sen sijaan, että herrat olisivat kohonneet ylemmäs.

Orwellin newspeak tuntuu kuitenkin armottoman vanhanaikaiselle. Tarvittaisiin jotain ambivalenssia. Päätöksenteossa pitäisi kyetä tekemään päätöksiä, jotka ovat monimielisiä. Tulkintavastuun tulee olla alamaisella. Newspeakiksi pitäisi voida sanoa esimerkiksi: "Demokraattinen/byrokraattinen äänestys/päätös on vapauttanut/velvoittanut kansan/orjat rakastumaan/alistumaan tiukkaan/ihanaan yhteisöllisyyteen/diktatuuriin."

Tällöin lause voitaisiin tulkita, että "demokraattinen äänestys on vapauttanut kansan rakastumaan ihanaan yhteisöllisyyteen", tai vaihtoehtoisesti "byrokraattinen päätös on velvoittanut orjat alustumaan tiukkaan diktatuuriin." Kaksoispuhe pitäisi siis kehittää pidemmälle, koska päätöksenteon kielessä pitäisi olla kaikenlaisia hyödyllisiä ja hedelmällisiä kaksois- ja kolmoismerkityksiä. Voihan päätöksenteon linjakin muuttua.

Kirjoittelin aiemmin blogaajan saamasta 28 kuukauden vankilatuomiosta. Nyt Euroopan Unioni tahtoo myös jakaa blogaajat sisempään puoluejäseniin, ulkoisiin puoluejäseniin ja proleihin. Uusi ennakkosensuuri jakaa blogaajat etukäteen hyviin, pahoihin ja rumiin. Neuvostoliitossa ideoita levitettiin samizdatin avulla, luonnollisesti internet on suuressa ja mahtavassa Eurostoliitossa byrokraattien kannalta pelottava työkalu mahdollistaessaan kaiken maailman ajatusrikollisen kirjoittelun leviämisen paljon nopeammin.

Eikä siinä kaikki. Ruotsi päätti sallia netin salakuuntelun, mikä merkitsee sitä, että ruotsalaiset voivat nyt laillisesti kuunnella myös lähes kaikkea suomalaisten tietoliikennettä. Ei se mitään, joku on ehkä kuullut Echelonista, salakuuntelujärjestelmästä, jonka avulla NSA voi salakuunnella lähes kaikkea maailman tietoliikennettä. Seuraavaksi salakirjoitus epäilemättä julistetaan laittomaksi.

Muista, että rehellisen kansalaisen ei tarvitse pelätä mitään, paitsi 28 kuukauden vankilatuomioita vääristä mielipiteistä.

Mielestäni internet on vaarallinen, koska se aiheuttaa kaikenlaista kontrolloimatonta kommunikaatiota. Nykyisin kaikenlaiset virallisesti hyväksymättömät tahot voivat ilmaista netissä kelvottomia mielipiteitään. Internet tulisi korvata järjestelmällä, johon tietoa tuottavat vain julkiset ja kaupalliset toimijat. Viestinnän vuorovaikutus tulisi suurimmaksi osaksi poistaa, lukuun ottamatta erilaisia ostotilanteita ja gallup-tyyppistä asiakaspalautetta. Ehkä internet pitäisi itse asiassa muuttaa kokonaan vanhan television kaltaiseksi yksisuuntaiseksi joukkomediaksi. Muutenhan joku hörhö voi kirjoittaa vääriä mielipiteitä. Tai levittää ajatusrikoksia. Tulevaisuudessa blogeja tulisi antaa vain Paavo Lipposen listan intellektuelleille. Lipposen listan epäintellektuelleja pitäisi kokonaan kieltää ajattelemasta, koska niiden ajattelu on muutenkin ihan rikollista.

Orwell oli optimisti.